驰名哲学家休谟曾经提出过一个下场，尺度滋味（或者品质）是葡萄否有尺度？他自己就此下场给出的谜底是，可能由具备广博品鉴本领的酒品鉴品葡萄酒品评家拟订。但这些品评家必需适宜一些条件，尺度即具备细微的葡萄评鉴水平，可能消除了总体私见，酒品鉴品还能随时调用广博的尺度品酒履历妨碍比力，给以饶富的葡萄看重，同时不会被神色所影响。酒品鉴品

　　这些是尺度取患上精确品鉴论断的先决条件，可是葡萄一个卓越的品酒师要基于甚么样的尺度来鉴赏一款重大的葡萄酒呢？有一种源自康德美学品评的谜底——想要评估葡萄酒不能仅从一总体的履始终评估黑白，而是酒品鉴品要凭证所有人的评估来评判葡萄酒是否重大。这种意见提到的尺度“黑白”是基于某种事物是否给人带来愉悦的感触来界说的。尽管，这种愉悦不是某总体的感触，而是葡萄酒为所有适宜上述条件的人带来的愉悦感触，即不存在某款葡萄酒“对于我来说“颇为愉悦的情景。要想清晰一款重大葡萄酒的特色，品鉴者就必需要评估一款酒自己的特色，即对于它是否也会感动其余适宜条件的品鉴者。这是一种所有人都可能接管的普世论点，而假如不这样评估就剖析是泛起过错了。

可是，康德的论断并不能批注滋味主不雅论的所有下场。对于一款葡萄酒品质的黑白，咱们总是有良多争议，从未由于葡萄酒的主不雅属性而停止过。

　　当两个履历都很丰硕且都不私见的葡萄酒品评家对于统一款葡萄酒的品质泛起了差距的意见时，就又发生了一个愈加深入的下场。概况他们对于葡萄酒都患上到了同样的主不雅评估，可是对于这种属性的葡萄酒是好是坏又泛起了不同。假如他们只是争执于差距的品质评估，但始终不轻忽葡萄酒的属性，且又都就他们在葡萄酒术语方面的界说告竣不同的意见，咱们可能试验患上出“谁也没错，谁也没对于“的论断。此时，主不雅主义者们就会由于推崇相对于论而始终不为此下场而辩说。凭证相对于论的信条，这两总体都是对于的——两总体都做出了精确的评估。每一个评估的不对于性都是相对于一种评估尺度。差距横蛮的两总体就会发生这种争议，而他们在各自的横蛮零星中却又都是精确的。实际上，这象征着葡萄酒的黑白可能有多种尺度，每一种品评在对于应的评估系统中都是精确的。